拍案惊奇

　　关键业务数据相差756倍，税收"无故"激增10倍---

　　4月8日刚刚发行完毕,未及在深圳市场挂牌,鱼跃医疗  （002223 行情,资料,咨询,更多）就陷入到一场信任危机中。

　　有媒体爆料，鱼跃医疗在曾经卷入的"财政部首次败诉政府采购案"中提供的关键证明---该公司制氧机出口数量，与其在招股说明书中公布的数量相差756倍。

　　而证券界打假人士夏草也在博客中撰文，质疑鱼跃股份发行前三年可能存在偷漏税行为。

　　业务数据、财务数据到处是漏洞，鱼跃医疗果真在造假上市？

　　■37台还是28000台？

　　今年2月20日，深交所网站公布鱼跃医疗招股说明书申报稿，根据该申报稿，鱼跃医疗"2004年、2005年和2006年，公司制氧机分别出口37台、782台和7577台"。

　　申报稿甫一露面，质疑声就不绝于耳。因为，在另外一份同样严肃同样具有法律效力的文件中，显示鱼跃医疗2002年、2003年、2004年分别出口制氧机6000台、16000台、28000台。

　　也就是说，同一家公司---鱼跃医疗，2004年制氧机的出口量却有两个：一个是37台，另一个却是28000台，二者相差756倍。

　　说到鱼跃医疗2004年出口制氧机28000台的出处，还得提起近3年前轰动一时的"财政部首次败诉政府采购案"。2005年6月，在卫生部的一项公开招标中，北京北辰亚奥及江苏鱼跃公司等单位参加了投标，最终鱼跃中标。

　　8月亚奥向财政部提起投诉，后起诉至北京市第一中级人民法院。亚奥认为，鱼跃公司于2004年才取得"试"字号注册证，不可能具备投标资格。

　　2006年7月28日，北京一中院对北辰亚奥公司诉财政部处理决定认定事实错误、程序违法案，判决财政部败诉。但被列为第三被告的鱼跃医疗，法院却驳回了亚奥公司对其的诉讼请求。

　　值得一提的是，鱼跃医疗为了证明自己确实具备"招投标资格"，提供给财政部和法院的唯一能证明其三年内生产和销售业绩的文件《产品销售量和销售额出口证明》显示，其2002年、2003年、2004年分别出口各种类型制氧机6000台、16000台、28000台，分别收入144.57万、384.8万、673.4万美元。

　　证明上面印有丹阳市外汇管理局、镇江市外汇管理局的印章。财政部以这份文件作为证据，证明了鱼跃的合法投标人地位。

　　■纳税缘何激增6000万？

　　除了相差巨大的业务数据，鱼跃医疗的财务报表也令业内生疑。证券界打假人士夏草4月9日在其博客中撰文《鱼跃医疗造假上市》，怀疑该公司发行前三年有重大虚报(财务报表错报)或违法行为(偷漏税)。文章表示，鱼跃医疗2007年度现金流量表"支付税费"高达6722万元，而前两年这个数字只有670万元、577万元。该公司三年营收都是2亿多元，近三年的净利润基本是0.3亿元左右，各年的所得税费用也基本在0.2亿元左右，为什么前两年税费只缴纳了600多万元？

　　很显然，该公司存在严重的偷漏税行为，2007年度补缴了6000多万元的企业所得税。

　　记者昨天致电夏草---上海国家会计学院郑朝晖，他表示，实务中这种情况也许很常见，但如此赤裸裸将前三年的偷税情况反映在IPO报表上比较罕见。

　　■当事方各执一词

　　亚奥公司：鱼跃投标文件证明存在严重瑕疵

　　昨天，亚奥公司向本报证实，鱼跃医疗当年提供的证明材料中2004年的出口量确实是28000台。亚奥副总经理李永平表示，鱼跃公司为了尽快打入政府采购市场，在投标文件和资格候审中提供伪造虚假证明文件蒙混过关。

　　其在投标文件中提供的证明，在形式和实质要件上存在着严重瑕疵，即鱼跃医疗在2005年5月9日出具的《产品销售量、销售额出口证明》。

　　据了解，在鱼跃医疗公布招股说明书申报稿后不久，2月22日至3月31日期间，亚奥公司先后给证监会递交了三份举报材料，举报鱼跃医疗在招股说明书中涉嫌进行虚假陈述，故意隐瞒不诚信经营情况，以及涉嫌伪造虚假证明参加投标，扰乱政府采购秩序。但迄今未得到实质性答复。

　　鱼跃医疗：否认造假称巨额差异是计量口径不同所致

　　关键业务数量的巨额差异究竟因何引起？昨天晚上，鱼跃医疗董秘陈坚接受本报采访时否认公司造假，并表示今天将发布针对此事的澄清公告。

　　陈坚说，现在大量流传在网上的关于鱼跃造假的文章，不少地方断章取义，37台与28000台的差异，是计量口径不同引起。

　　而对于夏草所质疑的税收问题，他表示一是会计准则调整所致，二是公司前几年未分红利，最后一年大量分红，上述原因导致税收激增。